类风湿关节炎的附加生物治疗
2012-04-04 19:10:20   来源：37度医学网   作者：  评论：0 点击：

背景

在 12 个月时对瑞典 Farmacotherapy (Swefot) 试验的分析表明，在甲氨蝶呤难治性早期类风湿关节炎患者中，附加抗肿瘤坏死因子制剂对临床预后的改善优于附加传统的缓解病情抗风湿药。 这里我们报告了 2 年的随访评估。

方法

在这项随机、非盲、平行组试验中，我们在 2002 年 12 月和 2006 年 12 月之间，从瑞典的 15 家风湿病学单位招募了 18 岁以上的成年类风湿关节炎患者，其症状持续时间少于 1 年。 所有患者均从使用甲氨蝶呤开始治疗。 3-4 个月后，将治疗失败者随机 (1:1) 分配入 A 组（常规治疗；附加柳氮磺胺吡啶和羟氯喹）或 B 组（生物治疗；附加英利昔单抗）。 通过计算机生成的序列进行随机化分组。 我们在 18 和 24 个月时按照美国风湿病协会和欧洲抗风湿病联盟的应答标准进行了临床预后分析，并在 12 和 24 个月时使用 Sharp 评分的 Van der Heijde 修订版分析了患者的手足放射影像。 通过意向性治疗进行分析。 本试验已在 www.ClinicalTrials.gov 登记，编号为 NCT00764725。

结果

在所筛查的 493 人中，我们招募了 487 人，其中 258 人随机分配至治疗组。 B 组中获得 EULAR 定义的良好应答的患者比例在 18 个月时 (49/128 [38%] vs 38/130 [29%]) 和 24 个月时 (49/128 [38%] vs 40/130 [31%]; p=0.204) 均高于 A 组，但该差异不具备统计学显著意义。 24 个月后，A 组患者的放射性疾病进展高于 B 组（平均 7.23 [SD 12.72] vs 4.00 [10.0]；p=0.009）。 我们记录到三例严重不良事件：A 组中一例进展为全身疾病，B 组中一例进展为发热性发作，一例进展为全身性疾病。

结果解读

附加生物治疗对于甲氨蝶呤初始治疗失败的患者是一项有效的备选方案。 然而，应权衡 12 个月后的临床预后改善和 24 个月后的放射影像学结果改善与 24 个月时缺乏令人信服的临床差异及大大高昂的费用之间的利弊。 因此，对于许多甲氨蝶呤初始治疗失败的患者，缓解病情的抗风湿药物附加治疗是合适的治疗方案。

van Vollenhoven RF, Geborek P, Forslind K, et al. Conventional combination treatment versus biological treatment in methotrexate-refractory early rheumatoid arthritis: 2 year follow-up of the randomised, non-blinded, parallel-group Swefot trial. The Lancet. 2012; doi:10.1016/S0140-6736(12)60027-0.