如何做系统评价的后勤工作
2015-01-02 21:06:28   来源：   作者：  评论：0 点击：

3a.1系统评价的资源
个体Cochrane评价是由协作网评价小组的系统评价员完成的。每个Cochrane协作网评价组都有一个编辑小组负责将编辑好的系统评价收入小组的数据库中， 以便它们能够在上一级的Cochrane系统评价数据库发表。
由于Cochrane协作网是建立在Cochrane协作网评价小组的基础上的，因此个体评价人员与对应的CRG之间的联系很重要。这样的组织结构不仅能够保证对Cochrane系统评价的恰当编辑，而且能够让编辑组向系统评价员提供绝大部分的的帮助和支持，从而大大减少了个体评价员的负担。 编辑组的具体支持内容如下：

? 对相关的研究文献进行系统的检索并提供一些潜在相关的研究；
? 建立协作网评价小组的详细标准和操作规程
? 保证评价员能得到方法学上的支持
评价员主要需求的资源是自己的时间。大多数的评价员都“自由的”支配他们的时间，因为他们认为这是在感兴趣的领域内为更新知识的而做出的一部分努力。在某些情况下，评价员可能需要额外的资源，或者是至少能够向不理解做系统性评价需要下的功夫或其重要性的同事们证明系统性评价所需要的时间。
所需的时间因主题、研究的数量、所用的方法（如：为获得未发表的研究而做的大量工作）、评价员的经验和由编辑组提供的支持类型的不同而不同。因此与所负责评价有关的工作量也而大不相同。然而，考虑工作包含的各项内容及分别花费的时间可以帮助评价人员估计他（她）总共需要的时间。这些内容包括：
? 培训
? 会议
? 完成计划书
? 检索文献
? 评估将纳入到评价中的引文和全文
? 评估纳入文献和提取的数据的质量
? 追踪丢失的数据和未出版发行的研究
? 分析数据
? 解释结果并作出报告
? 保持的评价的及时更新
这些工作所需的资源除了评价人员的时间之外，还包括：
? 检索支持（检索并鉴别研究主要是参与收集文献的人员，通常是协作网评价小组中的编辑组的责任。然而，通常评价员也要参与，而且这可能在为一个特定的评价检索其他数据库时更加恰当）
? 辅助图书馆工作和影印
? 另一个评价员，可能是学生或者是研究助理，对纳入的研究进行评价、质量分析、数据提取及数据分析。
? 对纳入研究的综合处理结果进行统计支持（如果可以的话）
? 设备支持（如计算机硬件和软件）
? 物资供给和其他服务（长途电话费，传真，纸，复印机，影印机，视频和计算机耗材）
? 为工作人员提供办公空间
? 车旅费
许多组织现在都为系统评价提供基金，并且更多的机构也意识到将来支持这一类型工作的重要性。这些机构包括资助研究的机构、提供或资助那些负责卫生技术评估和制定临床实践指南的卫生服务组织的机构。虽然经费的申请书需要根据经费提供组织的要求来书写，但是一般来说系统评价申请经费的的大体纲要需要根据以下因素制订：
? 目的
? 基本原理
? 评价的设计
? 基本方法
? 研究的确定
? 纳入研究的选择
? 纳入研究的可靠性的评估
? 纳入研究的数据提取
? 分析
? 结果的表达和推论
? 完成大的项目的时间表
? 预算
评价的目的和设计会在第3－8部分叙述。，系统评价的基本原理的描述与在原始研究的经费申请中描述“此课题的研究现状”相似，可包括前人对此课题做的综述的回顾。对系统评价来说，前人相关系统评价也可作为有同样科学道理的的描述。基本差别是分析的个体不同，对于系统评价的综述回顾来说是系统评价而不是研究的综述。
在回顾评价中可能需要考虑到方法学问题，包括怎样确定并选择什么样的方法来详细的回顾和评估(Sacks 1987, L’Abbe 1987，Oxman 1991)。从事评价回顾的原因除了为申请经费提供基本原理，还包括从已完成的评价中学习经验，避免不必要的重复劳动，确定潜在的相关性研究（包括未出版发行的）等，而收集背景信息对于解释单个研究结果和从评价的结果中得出结论很重要。
完成关键性工作的目标时间表有助于规划完成评价所需要的时间。这些目标时间随着不同的评价而更改。评价员必须与协作网评价小组的编辑组一起为评价决定一个适当时间框架。目标日期的时间表示例如下：
第1－6月 出版和未出版的研究的进一步检索
第1月 纳入标准的探索性实验
第1－6月 相关性评估
第一月 可靠性标准的探索性实验
第1－8月 可靠性的评估
第1月 数据收集探索性实验
第1－8月 数据收集
第1－8月 数据录入
第2－8月 统计丢失信息
第6－8月 数据分析
第1－9月 完成报告
第10月－ 保持评价的更新
3a.2 注册计划书
一旦计划书完成了就应该交给协作网评价小组的编辑们进行审核。当编辑们对计划书感到满意时，他们将把计划书纳入协作网评价小组的数据库中并合并到上一级数据库。最终计划书将发表到到Cochrane协作网系统评价数据库。这将提高期望值并可以避免其他从事同一主题的评价员的重复劳动。仅当评价能够在一个合理的时间框架内完成并保持更新的时候，编辑们和评价员才能将计划书纳入小组数据库。
3a.3 协作网评价小组的方法
每个协作网评价小组的编辑组负责将编辑模块对所用的方法给予备案。他们还负责将协作网评价小组所用的手册的标准方法之外的特殊方法给予备案，包括：
? 评价计划书所用的方法
? 纳入研究的任何标准的方法学标准
? 协作网评价小组所用的用于发展和维持专业化注册的检索策略和发布给评价员潜在相关研究的引文和全文的方法
? 指导评价员常规使用的任何附加检索策略
? 用于为评价选择研究的任何标准方法
? 用于评估纳入研究的方法学质量的任何标准或方法
? 用于数据收集的任何方法
? 用于合并数据的任何方法
? 用于得出结论或指出结论得来的证据强度的任何标准方法
? 任何用于分类干预措施的决定性规则（见9.6）
? 任何用于制作标准表格和图表的详细规则
? 用于保持更新和对批评做出反应的方法
每个协作网评价小组所用的详细方法的描述都作为部分小组数据库的内容在Cochrane协作网图书馆发表。
3a.4 参考文献
L’Abbe 1987. L'Abbe KA, Detsky AS, and O'Rourke K. Meta-analysis in clinical research. Ann Intern Med 1987; 107: 24-33.
Oxman 1991. Oxman AD and Guyatt GH. Validation of an index of the quality of review articles. J Clin Epidem 1991; 11:1271-8.
Sacks 1987. Sacks HS, Berrier J, Reitman D, Ancona-Berk VA, Chalmers TC. Meta-analyses of randomized controlled trials. N Engl J Med 1987; 316:450-5.
(magiclyj 翻译; shiniing 初校)