天赋并非男性专利
2017-10-07 12:04:56   来源:科学人杂志   作者:  评论:0 点击:

1980年代,哲学家有时用「光芒」比喻才智散发的光辉。


这些光芒可以照亮即使是最复杂的哲学难题。 只有一些幸运的哲学家天生拥有光芒,他们的成就是其研究领域的标竿。 任何没有光芒的人,注定在智力上永远不如他们。


每当我和勒斯里(作者之一)在会议上碰面,她会分享这类故事。 我们研究领域不同(她是哲学、我是心理学),但研究主题相似,所以会定期聚会了解研究进度,并且谈论在各自领域中的经验。


心理学和哲学本质很类似(事实上,在19世纪中叶前,心理学是哲学的分支学门),但我们从各自故事中发现,两个研究领域对于成功要素的观点极为不同:比起心理学家,哲学家更重视「人格特质」——天赋的不凡心智、散发光芒的超级巨星 ;相反地,心理学家倾向相信只有努力工作并累积经验,才能有所成就。


起初,我们认为哲学家只赞赏才智的态度有点奇怪,但无伤大雅,哲学领域似乎有更大的麻烦,例如女性和少数族裔的人数比较少。 在美国,尽管近年哲学领域成员缺乏多样性的问题持续备受关注,也努力缩小差距,但是在2015年取得哲学博士学位的女性人数仍低于30%,非裔美籍仅占1%。 另一方面,心理学领域显然成功吸引且留住许多女性研究人员,其人数占新科博士的72%,另外有6%是非裔美籍,虽然也不符合一般人口比例,却是哲学领域的六倍。


我们想不透此差距从何而来。 这两个领域有很多共通点,哲学家和心理学家都提出一些类似的问题,例如人们如何看待并理解世界、如何决定是非、如何学习并使用语言。 即使有明显差异,例如心理学家常使用统计学和随机实验,现在界线也已逐渐模糊——随着实验哲学越来越受欢迎,哲学家也开始进行调查和实验,以探究不同的道德观。 哲学和心理学这两个领域如此密切相关,为何研究人员的组成比例有这么大的差异?


偏好才智,失去多样性?


几年前,我们藉由分享趣闻轶事来整理彼此的思路时恍然大悟。 那是在某次会议中,我们与一群哲学家和心理学家共进晚餐,聊天内容恰巧从哲学家钟情才智,快速转换到哲学领域的性别差距。


表面上,强调才智不会让任何群体受惠。 就科学家所知,认知能力基本上与性别或族裔无关。 哲学家偏好某种心智的特质,不论是谁拥有这些特质。 然而,看似合乎逻辑的偏好很快便浮现问题,一些社会上的观念把才智和某些群体(例如白人男性)错误联结在一起。


即使是那晚出席会议的学者,甚至也提出一项观点,即男性和女性只是想法不同。 女性较务实,男性较愿意找寻其他答案及抽象推理,而这些能力在哲学上常被视为才智的表征。 我们开始思考把男性和才智划上等号的刻板印象,是否阻碍女性进入向来极为重视此特质的领域? 而且,该领域现有成员对于男性和女性前途可能有不同期望,导致对不同性别的评估和鼓励方式也有所差异。


相同的逻辑可以推展至族裔差距:美国长期贬低非裔美籍族群的智力,可能影响他们进入偏重才智的领域。 由这些未经科学证实的刻板印象看来,极度偏好才智的哲学领域的确可能影响研究人员多样性。


那晚,我和勒斯里随后分享了彼此的见解,并推测各领域可能都受影响。 对我们来说,学术界谈论才智很常见,特别是成员多样性同样偏低的领域,例如科学、技术、工程或数学(STEM)。 我们对哲学和心理学轶事做的比较,是否也能解释其他领域女性和少数族裔成员过少的问题?

相关热词搜索:天赋 男性 专利

上一篇:深度学习已进入瓶颈期,模拟人类神经结构将是突破口?
下一篇:最后一页

论坛新帖
医学推广
热门购物